We kennen ze allemaal wel, de tegeltjes wijsheden, de korte zinnetjes, de opwekkende schreeuwen en ohja, de in een continue stroom passerende mooie blogs of updates op LinkedIn. De ‘wees vanaf nu jezelf!’ blog, of de ‘blijf dicht bij jezelf’ column. En ohja, deze kwam ik niet lang geleden ook tegen op LinkedIn; de uitdaging om vanaf nu niet meer mee te doen aan roddelen, want roddelen is slecht en enkel mensen met een laag zelfbeeld doen daar aan mee.
Maar dat vindt jij toch ook?!
Klinkt allemaal best wel goed he? Zo op het eerste gezicht tenminste. Want wat is nu het probleem met al deze goed bedoelende adviezen of anti slechte zaken opmerkingen.
Welnu, ze zijn dus totaal niet concreet en dat is waar het mis gaat. Wie is er nu oprecht voor roddelen? Niemand zal zijn hand opsteken. Waar het mis gaat is definiëren wat roddelen eigenlijk is. Is het spreken over iemand anders? Maar iedereen spreekt toch wel eens over iemand anders? Is het als je negatief spreekt over iemand anders? Zou kunnen maar als je voor de zoveelste keer een vergadering wilt starten en diezelfde collega die altijd te laat komt doet dat nu weer en je maakt er een opmerking over, ben je dan aan het roddelen of niet? In de strikte zin van het woord dus wel. Je zegt namelijk iets negatiefs over een ander, waar die ander niet zelf bij is. Als dan een andere collega daar ook nog antwoord op geeft, tja, dan heb je de poppen aan het dansen. Is dit roddelen?
Of gewoon een hardop uitgesproken constatering, de collega in kwestie is tenslotte echt zelf te laat en afwezig, dat is een feit en een feit mag je hardop benoemen toch?
Ander voorbeeld
Bij de tennisclub is iemand al tijden niet helemaal haarzelf, ze komt niet opdagen voor bardienst, valt soms onaardig uit naar anderen en ziet er ook al tijden niet helemaal ok uit. Als ze weer een keer zwaar tegen je uitvalt reageer je dan ook kortaf en meldt haar voortaan niet meer met haar in de competitie te willen tennissen. Vlot daarna loopt een ander naar je toe om te vertellen dat de bewuste dame in een vreselijke vechtscheiding ligt en het gewoon even moeilijk heeft. Het zet je aan het denken; was het nu nodig zo of geef je het nog een kans nu je dit weet? De dame in kwestie wil er duidelijk niet zelf over spreken maar je hebt, nu je dit weet, onmiddellijk meer consideratie met haar.
Was dit roddelen door de persoon die je dit over haar vertelde? Ja, feitelijk wel toch? Er wordt iets over een ander verteld, iets dat die ander zelf duidelijk niet wilde delen of openbaar maken. Het bleef ook niet bij die ene opmerking, onderling besloten vervolgens enkele andere clubleden om haar eens even in de welverdiende watten te leggen met zoveel leed gaande in haar leven. Daar bleek ze uiteindelijk ook wel heel erg blij mee te zijn en zich diep gewaardeerd te voelen door deze meelevende clubleden.
Ja maar dat is anders! Ik hoor het je denken. Ja? Wat is er dan precies anders? Je praat in beide gevallen over iets negatiefs en over een ander zonder dat deze persoon er bij is. Dat is dus roddelen in de fijnste definitie van het woord.
Het is maar een voorbeeld
Roddelen, negatief, positief, wel, niet. Het is maar een voorbeeld. Het is zo makkelijk om ergens tegen te zijn, om iets te vinden, om ergens over af te spreken dat je het niet meer zult doen omdat het verkeerd is. Maar eigenlijk is dat gewoon pas de 2de stap.
De eerste stap is aanzienlijk moeilijker; definieer eerst eens waar we het over hebben, want iedereen heeft zijn eigen visie op zaken. Zie eerst maar dat je het met elkaar eens bent over de definitie van iets voor je afspraken maakt over hoe er mee om te gaan.
Dus voor je begint met afspraken te maken met collega’s, werknemers, familie, relaties en kinderen; spreek eerst eens af of je het wel over hetzelfde hebt. En misschien, heel misschien, kun je daarna overgaan tot de echt moeilijke afspraken, die tussen ex-en…
Geef een reactie